能源危机凸显出各地对轻重缓急有自己的认识，一些事务优先级往往高于气候和能源目标 THOMAS PETER/REUTERS
“令人失望。”“给全球气候行动努力蒙上阴影。”
早在上周在格拉斯哥举行的全球气候峰会之前，环保人士就迅速将矛头指向中国似乎乏善可陈的“新”气候承诺，认为这预示着峰会注定失败。
由于中国是世界上最大的温室气体排放国，一些气候观察人士一度希望中国政府能带来应对气候变化的最新目标，从而引起轰动——比如宣布一个早于2030年的排放峰值年，或者对煤炭消费实施硬性限制。但此次的承诺只是巩固了中国国家主席习近平去年和随后宣布的里程碑式碳中和承诺的一些要素。
中国曾关闭了数以千计的煤矿，并宣布停止向海外提供煤炭融资，然而最近的电力短缺又促使中国领导层转而提高煤炭产量，此次承诺就是在这样的背景下做出的。
减少对煤炭的依赖一直是中国气候政策的基石。因此，批评人士纷纷质疑中国在气候问题上的可信度也就不奇怪了。（习近平不会亲自出席格拉斯哥会谈的消息，也是雪上加霜。）
毫无疑问，我们正处于气候危机之中，每个国家都应该承担责任。但是，在指责中国的不当之举前，我们必须更加慎重地判断中国的行为。
北京的领导层几乎肯定知道，在2015年巴黎气候峰会以来最重要的气候峰会前夕发布重启煤矿的高层命令，至少是不太好看的。但是，这种可能被视为气候矛盾的情况，也许恰恰能证明，中国抱有真切而持续的决心。我们从中可以看到，一个非常依赖化石燃料为经济提供动力的国家，在进行绿色转型时所面临的巨大挑战，以及中国政府的前进蓝图。
能源专家将中国到2060年摆脱化石燃料经济的承诺比作一艘巨轮：它必须克服巨大的惯性，才能产生足够动力转到另一个方向。而中国这艘船目前仍在转向。
自十多年前开始认真解决气候排放问题以来，北京一直在缓慢地摆脱对煤炭的依赖——煤炭从2009年占总能源消耗的70%多降至2020年的57%左右。
这种转变也带来了自身的挑战：能源需求意外激增，可再生电力生产不足，导致中国逾半数省份出现电力短缺。作为回应，中国最高领导人下令增加煤炭产量——但这不应被视为他们意图全然违背气候承诺。
能源危机凸显出各地有自己更迫切的目标——比如经济发展计划——优先级往往高于气候和能源目标。只需仔细阅读，就会明白北京最近的命令表明它希望解决这一问题。
增加煤炭产量似乎是中国领导人在尝试推动安全公正的能源转型，目的是让下级政府与高层计划保持一致，同时不让民众在这个冬天受冻。
减少对煤炭的依赖一直是中国气候政策的基石。 NOEL CELIS/AGENCE FRANCE-PRESSE — GETTY IMAGES
仔细阅读中国国务院10月8日发布的六项命令，可以发现，除了眼前的煤炭增产外，政府还将这场危机作为加快向绿色经济转型的理由，以便更好地应对能源需求高峰并实现能源安全。
这实际上意味着加速远离煤炭。这些命令敦促加大对可再生能源的大规模投资，并“遏制”高能耗和高排放相关项目的发展。
（这种反应与得克萨斯州的共和党官员形成了鲜明对比，今年冬季极端风暴造成大面积停电时，他们将该州的停电归咎于可再生能源。）
立即采取的行动肯定会增加中国的碳污染，威胁到全球减排目标。（与去年相比，煤的消耗量将增长6%。即使很小的百分比也会对全球气候产生巨大的影响。）但很明显，北京并不是简单地放弃了碳中和的道路，它正在为大量电力仍然来自燃煤资源这一事实付出痛苦的短期代价。
最近一连串的指示，可以解读为中国正致力于全球减缓气候变化工作中发挥自己的作用。几十年来，包括我在内的一些人一直批评中国的气候数据和统计数据不透明，但中国领导层对其能源短缺和政策应对的坦率态度，是透明和进步的重要标志。
这种开放不是通过多边谈判产生的，而是来自这样一种信念：遏制全球变暖和空气污染对中国人的福祉至关重要。
我知道这一点，是因为我研究北京的环境和气候政策已有近20年，与中国同行密切合作。我参加了2009年的哥本哈根气候谈判，当时许多人指责中国未能达成具有法律约束力的协议。
从那时起，我见证了中国为恢复自身形象做出的巨大努力，从哥本哈根的破坏者转变为负责任的参与者，为应对气候变化贡献自己的力量。当然，中国的动机主要受自身利益的驱动，但是中国领导层希望他们迄今为止为应对气候变化所做的努力能够得到认可，比如开发清洁能源技术，他们也理应得到这样的认可。
当然，最新的事态发展意味着，中国在2030年前实现碳排放达峰、2060年前实现碳中和的承诺，将更具挑战性。但“具有挑战性”并不等于“不可能”。
北京已经达到或接近达到其设定的所有主要能源和环境目标。（尽管北京一直被批评没有制定足够雄心勃勃的目标。）数据显示，中国正在超额完成其2030年的碳强度降低目标，中国空气污染降低情况的独立卫星分析证实了这一点。中国已批准并将其国际承诺纳入法律。
这并不是说中国有了完美的气候纪录。尽管并不出人意料——北京历来都不愿意追随主流——但中国上周未能加入其他40多个国家的行列，承诺逐步淘汰国内煤炭，这并没有树立一个很好的榜样。（美国和印度也投了弃权票。）北京也没有回答将在何时消除煤炭的长期问题。
最近几天，拜登总统和其他一些人对中国在气候变化问题上缺乏承诺表示失望。他说，“他们走开了，”他质疑中国怎么能“声称自己拥有任何领导地位”。
根据我的经验，即使是中国的气候谈判代表也不愿将自己的国家称为气候问题领袖，总是说中国还在学习中。他们最近在减碳问题上的挣扎，证明了他们确实在学习，而不是证明这个国家对缓解气候危机的努力减弱了。
重要的是，要给这艘船转向的时间。
